More

    Un fallo ‘radical’ permite a Texas prohibir la moderación de las redes sociales

    Una apelación federal La corte restableció una ley estatal de Texas que prohíbe la «censura» en las plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter, lo que permite a Texas hacer cumplir la ley mientras continúa el litigio.

    Un juez de la Corte de Distrito de EE. UU. otorgó una orden judicial preliminar que bloqueaba la ley en diciembre y dictaminó que viola el derecho de la Primera Enmienda de las redes sociales a moderar el contenido enviado por los usuarios. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, apeló la medida cautelar ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, y un panel de tres jueces emitió un fallo el miércoles que suspendió la medida cautelar preliminar.

    El fallo no explicó el razonamiento de los jueces. “Se ordena que se conceda la moción opuesta del apelante para suspender la medida cautelar pendiente de apelación”, dijo el fallo. El fallo del panel no fue unánime, pero no dijo cómo votó cada juez.

    El fallo es «sorprendentemente radical», dijo Corbin Barthold, asesor de políticas de Internet de TechFreedom, un grupo de expertos libertarios que presentó un escrito en el caso judicial. “Las empresas de redes sociales ahora enfrentan la posibilidad de responsabilidad por hacer distinciones basadas en el ‘punto de vista’. (Por ejemplo, tratar el contenido pro-ISIS de manera diferente al contenido anti-ISIS). Pero existen muchas otras dificultades para aplicar esta ley. Nadie, ni los abogados, ni los jueces, ni los expertos en el campo, ni siquiera los propios patrocinadores de la ley, saben cómo es el cumplimiento de esta ley”, dijo Barthold.

    en un Pío, Paxton calificó el fallo como una «GRAN GANANCIA contra las GRANDES TECNOLOGÍAS», y agregó: «Espero seguir defendiendo la constitucionalidad de la HB 20». La ley estatal dice que una «plataforma de redes sociales no puede censurar a un usuario» en función del «punto de vista» del usuario y define «censurar» como «bloquear, prohibir, eliminar, quitar plataforma, desmonetizar, desincentivar, restringir, denegar acceso equitativo o visibilidad a, o de otra manera discriminar contra la expresión.” El fiscal general de Texas o los usuarios pueden demandar a las plataformas de redes sociales que violen esta prohibición y obtener medidas cautelares y el reembolso de los costos judiciales, dice la ley.

    Jueces «Lucha con los conceptos básicos de tecnología»

    Los argumentos orales se llevaron a cabo el lunes de esta semana y los jueces «parecían tener problemas con los conceptos básicos de tecnología», informó Protocol. Los jueces se mostraron escépticos ante los argumentos presentados por los grupos de la industria tecnológica NetChoice y la Asociación de la Industria, las Comunicaciones y la Computación (CCIA), que demandaron a Texas para bloquear la ley. Un “juez sugirió que Twitter ni siquiera es un sitio web, y otro se preguntó si las compañías telefónicas tienen el derecho de la Primera Enmienda de expulsar a las personas de sus servicios”, escribió Protocol.

    “Sus clientes son proveedores de Internet”, dijo la jueza Edith Jones al abogado de NetChoice y CCIA. “No son sitios web”. Los miembros de los dos grupos son, de hecho, casi en su totalidad sitios web y servicios en línea en lugar de proveedores de servicios de Internet; consulte los miembros de NetChoice aquí y los de CCIA aquí. Amazon, eBay, Facebook, Google, Twitter y Yahoo son miembros de ambos grupos.

    En otro momento de la audiencia, “el juez Andrew Oldham sugirió que si las plataformas tecnológicas tenían éxito, permitiría a las compañías telefónicas expulsar a los usuarios”, informó Protocol. «Bajo su teoría, ¿podría Verizon decidir que van a escuchar cada llamada telefónica… y cuando escuchan un discurso que no les gusta, terminan la llamada telefónica?» preguntó Oldham.

    Las compañías telefónicas están clasificadas como empresas de transporte público y están reguladas por la Comisión Federal de Comunicaciones. No se ha aplicado tal designación a los sitios web, aunque el juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, ha argumentado que las plataformas digitales podrían regularse como operadores comunes.

    El reportero técnico de CNN, Brian Fung, también detalló la confusión de los jueces del Quinto Circuito en un Hilo de Twitter. Oldham calificó de «extraordinario» que Twitter tenga el derecho de la Primera Enmienda de prohibir ciertos tipos de expresión, a pesar de que la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda se impone al Congreso, no a las empresas privadas. El abogado de los grupos tecnológicos, Scott Keller, señaló que “cuando se trata de entidades privadas, el gobierno no puede dictar lo que deben difundir, lo que no pueden difundir”, según el relato de Fung.

    Share this
    Tags

    Must-read

    Divididos por religiones, unidos por el chocolate

    El chocolate es felicidad, puro placer, un pedacito de cielo si se me permite decir. Es un regalo tan universal que la gente...

    Meta hizo millones en anuncios de redes de cuentas falsas

    Cuando la marca de Meta Zuckerberg fue llamado a testificar ante el Congreso en 2018, el senador Orin Hatch le preguntó cómo ganaba dinero...

    Imagina qué harías si tuvieras que salir sin maquillaje

    Bueno, la mayoría de las chicas pueden estar al borde de un ataque al corazón después de leer esta única línea escrita arriba. ...
    spot_img

    Recent articles

    More like this

    DEJA UNA RESPUESTA

    Por favor ingrese su comentario!
    Por favor ingrese su nombre aquí